L’expérience s’est déroulée sur quinze jours. Cinquante articles, produits intégralement par une intelligence artificielle, ont été publiés parmi les contenus habituels.

Aucun lecteur n’a signalé quoi que ce soit. Les statistiques d’engagement se sont même révélées légèrement supérieures à la moyenne.

« C’est le “légèrement supérieur” qui nous a fait le plus mal », confie un rédacteur.

Une réunion a été convoquée à l’issue de l’expérience. Elle a duré trois heures et n’a débouché sur aucune conclusion, ce qui, souligne la direction, « constitue en soi une différence notable avec la production automatisée ».

La rédaction a demandé à être rassurée. La direction a promis de revenir vers elle. Elle n’est pas revenue.